Наша служба...
http://law-enforcement.ru/

Ишшо задачка
http://law-enforcement.ru/viewtopic.php?f=28&t=1201
Страница 1 из 5

Автор:  Иоганн Сваммердам [ 15 апр 2009, 02:28 ]
Заголовок сообщения:  Ишшо задачка

Охотник разговаривает с СМ:
- Ну и на хрена мне гимор с нарезным оружием? Если я захочу кого убить - у меня гладкоствол, пуля в <забыл, как называется такая пластиковая хрень в гильзе, в которой уже пуля>, баллистическая экспертиза тебе ничего не покажет, гильзы все при мне, пуля стандартная.

Вопрос: Ну и на хрена столько гимора с нарезным оружием?

Автор:  Иоганн Сваммердам [ 15 апр 2009, 02:33 ]
Заголовок сообщения:  Re: Ишшо задачка

Гражданин Дании, проживающий в Бразилии, имеет фирму, зарегистрированную в Зимбабве, владеющую сервером, размещенным в Австралии, на котором украинская порнуха поставляется жителям Китая (где оная порнуха запрещена напрочь). Действующие лица: указанный гражданин Дании, директор фирмы (из Чикаго, но с немецким паспортом), админ сервера (белорус, живущий в Израиле), порнограф (анонимен). Все счета - в Швейцарии.

Вопрос: Кто и по законам какой страны должен отвечать?

ЗЫ: Не нашел, куда вставить кипрский траст с необъявленным бенефициаром.

Автор:  Иоганн Сваммердам [ 15 апр 2009, 02:39 ]
Заголовок сообщения:  Re: Ишшо задачка

Самоубийца, бросившийся с крыши дома, зацепился за кабель, протянутый для ремонта электриком, и влетел в окно этого же дома. Он остался бы жив, если бы в этом (производственном) помещении тот же электрик для того же ремонта не оставил, вопреки ТБ, незачехленные высоковольтные шины под током, в результате падения на которые самоубийца умер от удара током.

Вопрос: Виновен ли электрик в убийстве по неосторожности?

Вариант: самоубийца умер от удушения кабелем, за который зацепился шеей.

Автор:  Иоганн Сваммердам [ 15 апр 2009, 02:43 ]
Заголовок сообщения:  Re: Ишшо задачка

Автомобилист ночью совершает наезд на лежащего на дороге человека. Испугавшись, он давит на газ и скрывается. После обнаружения тела по следа протекторов автомобиль и автомобилиста находят и шьют ему соответствующее дело. Однако при вскрытии выясняется, что жертва наезда умерла за час до происшествия от сердечного приступа.

Есть два мнения: 1. Преступления не было, поскольку жертва в момент наезда была уже мертва, 2. Преступление имеет место, поскольку автомобилист не мог знать о том, что он никого не убил, но, тем не менее, скрылся с места происшествия.

Автор:  Иоганн Сваммердам [ 15 апр 2009, 02:47 ]
Заголовок сообщения:  Re: Ишшо задачка

Патологический клептоман, обшаривая ящики своих сотрудников, похищает футляр с часами. Это фиксируется на камеру наблюдения, его задерживают. Однако выясняется, что эти часы были куплены сотрудником для него по его же просьбе подобрать какой-нибудь подарок для его сына (о чем никто, кроме отсутствующего сотрудника не знал), и деньги за них были переданы заранее.

Автор:  thomas2001 [ 15 апр 2009, 09:25 ]
Заголовок сообщения:  Re: Ишшо задачка

Иоганн Сваммердам писал(а):

Вопрос: Кто и по законам какой страны должен отвечать?

ЗЫ: Не нашел, куда вставить кипрский траст с необъявленным бенефициаром.
Уточняющий вопрос. Какое было решение партийных органов КПК по факту поставки украинской порнухи в КНР?

Автор:  Песец [ 15 апр 2009, 10:14 ]
Заголовок сообщения:  Re: Ишшо задачка

Иоганн Сваммердам писал(а):
Автомобилист ночью совершает наезд на лежащего на дороге человека. Испугавшись, он давит на газ и скрывается. После обнаружения тела по следа протекторов автомобиль и автомобилиста находят и шьют ему соответствующее дело. Однако при вскрытии выясняется, что жертва наезда умерла за час до происшествия от сердечного приступа.

Есть два мнения: 1. Преступления не было, поскольку жертва в момент наезда была уже мертва, 2. Преступление имеет место, поскольку автомобилист не мог знать о том, что он никого не убил, но, тем не менее, скрылся с места происшествия.

Нет состава. Данное преступление не квалифицируется ни по ст. 105 (нет умысла), ни по ст. 264. В задаче не оговорено, нарушил ли ПДД водитель (так как состав преступления образует только нарушение ПДД), но даже если нарушил, это ничего не меняет, так как для установления события преступления должна иметь место причинно-следственная связь между действиями водителя и общественно опасными последствиями, иными словами, должно быть причинение вреда именно его действиями. Если залезать в теорию, можно, конечно, экспертным путем определить, могли ли причиненные волителем трупу повреждения повлечь тяжкий вред или смерть человека и если могли, при условии нарушения водителем ПДД его за это привлечь к уг. ответственности, но на практике это бред. Хотя, специалисты с юрфака СПБГУ, несомненно, рассудили бы именно так))))

Автор:  Джейн [ 15 апр 2009, 10:29 ]
Заголовок сообщения:  Re: Ишшо задачка

Трупу уже никакого вреда здоровью причинить нельзя, поэтому повреждения, причиненные посмертно не оцениваются. прилечь максимум - за оставление места ДТП

Автор:  Песец [ 15 апр 2009, 10:32 ]
Заголовок сообщения:  Re: Ишшо задачка

Джейн Эйр писал(а):
Трупу уже никакого вреда здоровью причинить нельзя, поэтому повреждения, причиненные посмертно не оцениваются. прилечь максимум - за оставление места ДТП

Административка, по-моему.

Автор:  Джейн [ 15 апр 2009, 10:39 ]
Заголовок сообщения:  Re: Ишшо задачка

однозначно, административка.

Автор:  Trooper00 [ 15 апр 2009, 11:03 ]
Заголовок сообщения:  Re: Ишшо задачка

Иоганн Сваммердам писал(а):
Самоубийца, бросившийся с крыши дома, зацепился за кабель, протянутый для ремонта электриком, и влетел в окно этого же дома. Он остался бы жив, если бы в этом (производственном) помещении тот же электрик для того же ремонта не оставил, вопреки ТБ, незачехленные высоковольтные шины под током, в результате падения на которые самоубийца умер от удара током.

Вопрос: Виновен ли электрик в убийстве по неосторожности?

Вариант: самоубийца умер от удушения кабелем, за который зацепился шеей.


В этом случае необходимо подробно изучить субъективную сторону, так как вопрос в задачке заострён на форме вины (преступная небрежность или преступная неосторожность со стороны электрика). В задачке не указано: какой этажности этот дом, на каком этаже оставлены провода под напряжением, находились они внутри или снаружи помещения. Если это помещение находилось где-нибудь на пятом этаже десятиэтажного строения, то наверняка имело только вход с лестничной площадки, который надёжно запирается. Попадание в помещение через окно в этих условиях вряд ли кто-то мог предположить, в том числе и электрик, в этом случае он никак не мог предусмотреть наступление преступных последствий из-за того, что оставил оголёнными провода под напряжением. Отсюда - состав преступления отсутствует.

Автор:  Песец [ 15 апр 2009, 11:11 ]
Заголовок сообщения:  Re: Ишшо задачка

Иоганн Сваммердам писал(а):
Патологический клептоман, обшаривая ящики своих сотрудников, похищает футляр с часами. Это фиксируется на камеру наблюдения, его задерживают. Однако выясняется, что эти часы были куплены сотрудником для него по его же просьбе подобрать какой-нибудь подарок для его сына (о чем никто, кроме отсутствующего сотрудника не знал), и деньги за них были переданы заранее.

Есть состав, кража, умысел направлен на хищение часов, ущерб причинен сотруднику, их купившему и не имеет значения, планировалось ли впоследствии передать их (мог и не передать, оставить себе, а сыну клептомана потом купить другие). Налицо. (Предвосхищая события - самоуправства тоже не будет, т.к. клептоман не знал, что часы его). Клептоману - вернуть бабло и на ПММХ.

Автор:  Иоганн Сваммердам [ 15 апр 2009, 23:29 ]
Заголовок сообщения:  Re: Ишшо задачка

Задачка:

Юноша после 9 класса школы поступает в колледж, дабы осуществить две цели: у колледжа есть договор с ВУЗом о "непрерывном образовании", то есть, о переходе на 3й курс института после 4 курса колледжа. В институте есть военная кафедра, то есть, юноша получает отсрочку и погоны.

Однако после 2х лет обучения договор о непрерывном обучении расторгается, военная кафедра расформировывается, и оказывается, что юноша попросту теряет два лишних года на получение ненужной ему специальности автослесаря, и даже при поступлении в институт своим ходом после окончания колледжа его обучение длится два лишних года, что означает, что два лишних года он не может зарабатывать.

Вопрос: имеет ли право юноша на компенсацию?

Автор:  Augustus [ 15 апр 2009, 23:57 ]
Заголовок сообщения:  Re: Ишшо задачка

Сразу по горячему следу ещё вопрос, который немного пересекается с вышеизложенными, но меня заинтересовал сильно.

Дано: Футбольный матч Россия-Лихтенштейн (недавно транслировался). Проходил на стадионе в Лихтенштейне. Прямая трансляция.
Во время матча на рекламных дисплеях стадиона бурными темпами идет реклама российской водки. У нас реклама водки запрещена. В Лихтенштейне, судя по-всему, нет. Однако, все организаторы матча и рекламодатели отлично понимают, что этот матч в прямом эфире смотрит многомиллионная аудитория в России (в несколько раз больше, чем всё население Лихтенштейна). Т.е. вся эта реклама у нас на экранах и почти вся страна у этих самых экранов в это время сидит не отрываясь.

Вопрос: имело ли место нарушения к-либо законодательства с чьей-либо стороны? :unknown:

Автор:  Ирэн [ 17 дек 2011, 00:41 ]
Заголовок сообщения: 

Изображение

Автор:  Ворчунъ [ 17 дек 2011, 00:59 ]
Заголовок сообщения: 

за фактически совершенное им.так?

задачка душевная!

Автор:  Белка [ 17 дек 2011, 01:04 ]
Заголовок сообщения: 

ИМХО
1. Добровольный отказ имел место (возможно в том случае, если Лосева выживет) (ст.31 п.1)
2. Подлежит уголовной ответственности, как минимум, за приготовление к преступлению и покушение на преступление (ст.30 п.2), за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст.111 п.1)

Поправьте, если ошиблась :oops:

Автор:  Tano Karridi [ 17 дек 2011, 12:24 ]
Заголовок сообщения: 

Белка писал(а):
ИМХО
1. Добровольный отказ имел место (возможно в том случае, если Лосева выживет) (ст.31 п.1)
2. Подлежит уголовной ответственности, как минимум, за приготовление к преступлению и покушение на преступление (ст.30 п.2), за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст.111 п.1)

каких только спецов на форуме нет...

Автор:  Jess [ 17 дек 2011, 12:44 ]
Заголовок сообщения: 

Думается, что если Бобров перестал бить потерпевшую Лосеву по морально-этическим соображениям, то будет добровольный отказ ( телесные вменять по тяжести), ну а если просто физически устал наносить удары, то будет покушение на убийство.
Ну а поскольку из условия задачи вытекает, что Бобров вызвал скорую потерпевшей, то можно прежположить, что он это сделал потому что не захотел наступления ее смерти и тогда будет добровольный отказ.

Автор:  Белка [ 18 дек 2011, 20:38 ]
Заголовок сообщения: 

Интересно, какие ещё есть мнения по крайней задачке?

Страница 1 из 5 Часовой пояс: UTC + 4 часа
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/